Ungefähr 検定for法律に関する真実の追求
Gesetze in der Neuzeit und später werden durch parlamentarische Beschlüsse erlassen. Abgegrenzt von anderen Rechtsformen wie Verfassungen und Verordnungen wird ein Gesetz im formalen Sinne als Gesetz bezeichnet.
Gesetz der Substanz
Was die Bedeutung des Gesetzes im materiellen Sinn (die materielle Bedeutung des Gesetzes) betrifft, gibt es hauptsächlich die folgenden Positionen.
* Im 19. Jahrhundert, als die konstitutionelle Monarchie in Kraft war, wurde dem Parlament lediglich die Befugnis übertragen, Gesetze zu erlassen, die die „Freiheit und das Eigentum“ des Volkes einschränken „allgemeine/abstrakte Rechtsnormen“ (traditionelles Verständnis von Rechtsnormen). Diese Position war das Ergebnis eines Kompromisses zwischen dem Monarchen und dem Volk (Parlament) unter der deutschen konstitutionellen Monarchie und war die Mainstream-Position unter der Verfassung des Kaiserreichs Japan.
* In der heutigen Welt, in der das Konzept der Souveränität weithin anerkannt ist, gibt es viele Positionen, die es als eine allgemeine und abstrakte Rechtsnorm ohne die Einschränkung von „Freiheit und Eigentum“ betrachten. Diese Position ist der Ansicht, dass die Allgemeinheit des Rechts (gleiche Rechtsanwendung auf eine unbestimmte Zahl von Personen und Fällen) durch diese Betrachtungsweise gewährleistet ist und dem Rechtsstaatsprinzip entspricht (einer der modernes Verständnis von Gesetzen und Vorschriften). ). Beispielsweise soll sich das Gesetz im substantiellen Sinne nach der Verfassung Japans auf allgemeine und abstrakte Rechtsnormen beziehen.
* Es gibt auch Fälle, in denen Verfassungen materiellrechtliche Zuständigkeiten vorsehen. In der Verfassung der Fünften Französischen Republik ist die Zuständigkeit des Gesetzes eng definiert, sodass die Befugnisse des Parlaments begrenzt sind und der Regierung viel Spielraum bleibt, ohne parlamentarische Kontrolle zu agieren.
Gesetz der Substanz
Was die Bedeutung des Gesetzes im materiellen Sinn (die materielle Bedeutung des Gesetzes) betrifft, gibt es hauptsächlich die folgenden Positionen.
* Im 19. Jahrhundert, als die konstitutionelle Monarchie in Kraft war, wurde dem Parlament lediglich die Befugnis übertragen, Gesetze zu erlassen, die die „Freiheit und das Eigentum“ des Volkes einschränken „allgemeine/abstrakte Rechtsnormen“ (traditionelles Verständnis von Rechtsnormen). Diese Position war das Ergebnis eines Kompromisses zwischen dem Monarchen und dem Volk (Parlament) unter der deutschen konstitutionellen Monarchie und war die Mainstream-Position unter der Verfassung des Kaiserreichs Japan.
* In der heutigen Welt, in der das Konzept der Souveränität weithin anerkannt ist, gibt es viele Positionen, die es als eine allgemeine und abstrakte Rechtsnorm ohne die Einschränkung von „Freiheit und Eigentum“ betrachten. Diese Position ist der Ansicht, dass die Allgemeinheit des Rechts (gleiche Rechtsanwendung auf eine unbestimmte Zahl von Personen und Fällen) durch diese Betrachtungsweise gewährleistet ist und dem Rechtsstaatsprinzip entspricht (einer der modernes Verständnis von Gesetzen und Vorschriften). ). Beispielsweise soll sich das Gesetz im substantiellen Sinne nach der Verfassung Japans auf allgemeine und abstrakte Rechtsnormen beziehen.
* Es gibt auch Fälle, in denen Verfassungen materiellrechtliche Zuständigkeiten vorsehen. In der Verfassung der Fünften Französischen Republik ist die Zuständigkeit des Gesetzes eng definiert, sodass die Befugnisse des Parlaments begrenzt sind und der Regierung viel Spielraum bleibt, ohne parlamentarische Kontrolle zu agieren.
Ausklappen
